Cơ quan quản lý và phát triển bảo hiểm Ấn Độ (IRDAI) đã chỉ đạo các công ty bảo hiểm Ấn Độ và văn phòng của họ ở nước ngoài, các công ty tái bảo hiểm Ấn Độ và văn phòng của họ ở nước ngoài, các chi nhánh tái bảo hiểm nước ngoài ở Ấn Độ và các tổ chức trung gian bảo hiểm Ấn Độ không tham gia vào bất kỳ hoạt động kinh doanh nào với công ty môi giới có đăng ký tại Labuan, Malaysia là Công ty môi giới tái bảo hiểm quốc tế Confiance cũng như đại diện của công ty này là Công ty tư vấn tổng thể toàn cầu (GMC) có trụ sở tại thành phố Jaipur, Ấn Độ.

Tương tự, ông Steven Chetty, Giám đốc điều hành của Confiance cũng như Tiến sĩ Mukesh Ranwan và ông Sachin AgaMal, giám đốc của GMC là những người đại diện của Confiance ở Ấn Độ cũng bị xử phạt.

Vấn đề có liên quan đến một giao dịch lừa dối về tái bảo hiểm cây trồng trị giá 3 tỷ Rupee Ấn Độ (42 triệu USD) đã gây thiệt hại cho Công ty bảo hiểm phi nhân thọ Tata AIG. 

Theo chỉ thị đã ban hành của IRDAI, cơ quan này đã nhận được thư điện tử do giám đốc quản lý rủi ro và quản trị tuân thủ của Tata AIG gửi vào ngày 21 tháng 12 năm 2018 thông báo cho họ về hành vi lừa dối đối với Tata AIG có liên quan đến việc thu xếp tái bảo hiểm thông qua Công ty dịch vụ môi giới bảo hiểm Unison của Ấn Độ.

Unison là công ty môi giới tổng hợp được IRDAI cấp đăng ký kinh doanh đã thực hiện việc thu xếp tái bảo hiểm tạm thời để hỗ trợ bảo vệ rủi ro tái bảo hiểm cây trồng của Tata AIG trong năm tài chính 2018-19 thông qua Confiance, bao gồm cả đại diện GMC của họ ở Ấn Độ. Ông Steven L Chetty là Giám đốc điều hành của Confiance tại Malaysia và Tiến sĩ Mukesh Ranwan cùng với ông Sachin Agarwal là người đại diện của Confiance lãnh đạo GMC ở Ấn Độ.

Trong thư điện tử của mình đề ngày 12 tháng 7 năm 2018 và ngày 31 tháng 7 năm 2018, Confiance đã cung cấp các điều khoản tốt nhất để thu xếp tái bảo hiểm với hai công ty tái bảo hiểm là Nghiệp đoàn Tokio Marine Kiln 510 (TMK) và Công ty bảo hiểm Best Meridian (BMI).

Theo thông lệ thị trường, việc thu xếp tái bảo hiểm này đã được xác nhận bằng bản sao của bản chào tái bảo hiểm có chữ ký được cho là của các công ty tái bảo hiểm tham gia, một bản chào tái bảo hiểm đã được TMK ký và đóng dấu trên giấy có tiêu đề của công ty mối giới quốc tế ARB và một bản chào tái bảo hiểm khác được BMI ở Mỹ ký và đóng dấu.

Theo đúng trình tự, Unison đã chuyển 2 khoản phí tái bảo hiểm lần lượt là 11,3 triệu Rupee Ấn Độ và 61,7 triệu Rupee Ấn Độ cho Confiance, sau khi trừ đi môi giới phí vào ngày 25 tháng 9 năm 2018 và ngày 22 tháng 10 năm 2018.

Phát hiện lừa dối

Vào tháng 11 năm 2018, nhân viên của Tata AIG được biết TMK không tham gia nhận tái bảo hiểm tạm thời đối với dịch vụ bảo hiểm cây trồng của họ. Ngay lập tức, Tata AIG đã liên lạc với giám đốc pháp lý của TMK đồng thời gửi bản sao của bản chào tái bảo hiểm có chữ ký của TMK đã được Confiance cung cấp. Sau khi kiểm tra nội bộ, TMK xác nhận rằng họ đã không nhận tái bảo hiểm dịch vụ này và cũng không cấp bản chào tái bảo hiểm được cho là do TMK ký. Tata AIG đã liên hệ với BMI và cũng nhận được xác nhận rằng BMI không tham gia vào việc thu xếp tái bảo hiểm này và BMI Toàn cầu cũng như các chi nhánh hoặc công ty con của họ đã không cung cấp bản chào, chấp nhận, ký kết hoặc thực hiện bất kỳ giao dịch tái bảo hiểm nào có liên quan đến Tata AIG.

Tata AIG đã đưa vấn đề này ra với Unison, sau khi kiểm tra đã đi đến kết luận rằng bản chào tái bảo hiểm do GMC là đại diện của Confiance ở Ấn Độ cung cấp là lừa dối. Trong thư điện tử của mình ngày 20 tháng 11 năm 2018 gửi cho GMC, ông Chetty bày tỏ nỗi đau buồn của mình về tài liệu giả này và thông báo cho GMC rằng Confiance không biết và cũng không cho phép hành động đó. Ông ta cũng thông báo thêm cho GMC biết rằng các khoản phí tái bảo hiểm cho rủi ro mà họ không chính thức thu xếp đang nằm trong tài khoản của Confiance. Ông ta đã thu xếp trả lại các khoản phí này cho Unison và sau đó Unison cũng đã hoàn trả lại cho Tata AIG.

Vào ngày 29 tháng 11 năm 2018, Unison đã đệ đơn lên cảnh sát kiện ông Ranwan và ông Agarwal, cả hai người này đều của GMC, và ông Chetty của Confiance. Vào ngày 31 tháng 12 năm 2018, một thông báo pháp lý đã được gửi cho cả GMC và Confiance.

Vào ngày 21 tháng 12 năm 2018, Tata AIG đã đệ đơn lên IRDAI kiện Unison với cáo buộc lừa dối trong việc thu xếp tái bảo hiểm có liên quan đến bảo hiểm cây trồng ở khu vực Rajasthan trong vụ Hè Thu năm 2018. Vào ngày 26 tháng 12 năm 2018, IRDAI đã yêu cầu Unison gửi báo cáo. Vào ngày 3 tháng 1 năm 2019, Unison đã trả lời IRDAI giải thích họ cũng bị lừa gạt như thế nào và họ cũng đã đệ đơn khiếu nại lên Đội điều tra tội phạm kinh tế thuộc Cảnh sát Mumbai.

Chính quyền Malaysia

Bằng công văn đề ngày 8 tháng 2 năm 2019, IRDAI đã đưa vấn đề này lên Ngân hàng Trung ương Malaysia (BMN) và Cơ quan Dịch vụ Tài chính Labuan (Labuan FSA). IRDAI đã thông báo cho 2 cơ quan này về sự lừa dối của Confiance. IRDAI đã nhận được thư điện tử đề ngày 11 tháng 2 năm 2019 của Labuan FSA thông báo rằng vấn đề này đã được chuyển đến nhóm kiểm tra và giám sát để có hành động tiếp theo. IRDAI cũng đã nhận được thư điện tử tương tự đề ngày 11 tháng 2 năm 2019 của BNM thông báo cho họ biết rằng khiếu nại này đã được chuyển đến văn phòng thống đốc để thông tin và có hành động tiếp theo.

Khiển trách của IRDAI

Liên quan đến Confiance, IRDAI cho rằng “hành vi của công ty môi giới tái bảo hiểm nước ngoài này tự cho phép mình giả mạo là nghiêm trọng và không thể bỏ qua, điều này có thể gây ra những hậu quả bất lợi không những chỉ ở Ấn Độ mà còn trong toàn bộ thị trường tái bảo hiểm trên thế giới”.

IRDAI cho biết thêm “Xem xét các sự việc nói trên và sự dính líu của công ty môi giới tái bảo hiểm nước ngoài Confiance trong chuỗi các sự kiện và ảnh hưởng đối với thị trường tái bảo hiểm ở Ấn Độ, đã xác minh được rằng việc chuyển phí tái bảo hiểm, cấp bản chào tái bảo hiểm giả và việc hoàn trả phí tái bảo hiểm sau đó của Confiance cấu thành hành vi phạm tội nghiêm trọng và trầm trọng đáng lo ngại. Confiance đã phản bội lòng tin của thị trường tái bảo hiểm và gây thiệt hại cho sức mạnh tài chính của Tata-AIG ở Ấn Độ mà IRDAI không thể bỏ qua.

“IRDAI có quan điểm vững chắc là hành động của Confiance là cố ý và có hại. Hành động đó không thể được chấp nhận được trong bất kỳ hoàn cảnh nào vì họ đặt sự tồn tại của các công ty bảo hiểm phi nhân thọ vào tình trạng nguy hiểm. Trong toàn bộ tình tiết sự việc, Confiance đã không nỗ lực làm rõ lập trường của mình và chỉ đơn thuần trả lại phí tái bảo hiểm, điều này chứng tỏ rằng Confiance đã cố tình thực hiện hành động này bằng cách không thu xếp rủi ro đó với các công ty tái bảo hiểm nước ngoài và cấp bản chào tái bảo hiểm giả cho công ty môi giới tái bảo hiểm Ấn Độ.”

Công ty dịch vụ môi giới bảo hiểm Unison

IRDAI đã yêu cầu Unison làm rõ cách mà họ đã xây dựng các điều khoản với Công ty tư vấn GMC là đại diện của Confiance để thu xếp tái bảo hiểm tạm thời cho dịch vụ bảo hiểm cây trồng của Tata AIG vì vi phạm các quy định về bảo hiểm.

Công ty môi giới này cho biết họ đã sử dụng dịch vụ của công ty môi giới nước ngoài Confiance để thu xếp tái bảo hiểm với các công ty tái bảo hiểm bên ngoài Ấn Độ. Để sử dụng dịch vụ của công ty môi giới nước ngoài này, Unison đã trao đổi thư từ và giao tiếp qua lại với ông Chetty. Trong thư từ trao đổi và giao tiếp qua lại, ông Chetty sẽ gửi thêm bản sao thư điện tử cho đại diện của mình ở Ấn Độ để phối hợp nhưng Unison chỉ giao dịch duy nhất và độc nhất với ông ta. Việc thanh toán phí tái bảo hiểm được trả trực tiếp vào tài khoản ngân hàng của Confiance và công ty môi giới nước ngoài này báo là đã nhận được tất cả các khoản tiền đó.

Nhưng bằng thư điện tử gửi cho GMC vào ngày 12 tháng 6 năm 2018, Unison đã yêu cầu họ hỗ trợ thu xếp tái bảo hiểm cho dịch vụ bảo hiểm cây trồng của Tata AIG. Điều này cũng đã được GMC thừa nhận. GMC cũng đã gửi các thư điện tử đề ngày 11 tháng 7 năm 2018 và ngày 12 tháng 7 năm 2018 “xác nhận” sự tham gia của BMI ở Mỹ và TMK. Các thư điện tử sau đó của Unison đã được gửi cho các giám đốc của GMC là ông Rawan và ông Aggawal.

IRDAI cho rằng qua quan hệ thư từ trao đổi bằng thư điện tử, rõ ràng GMC là một pháp nhân chưa có đăng ký kinh doanh mà Unison đã giao dịch thông qua ông Ranwan. Confiance cũng là một pháp nhân chưa có đăng ký kinh doanh tại Ấn Độ và vì sự giao tiếp qua lại với đại diện của Cofiance ở Ấn Độ nên Unison đã giao dịch với một pháp nhân chưa có đăng ký kinh doanh nên đó là sự vi phạm các quy định.

Unison biện bác rằng họ đã sử dụng dịch vụ của Confiance để thu xếp tái bảo hiểm và điều này đã được thông báo cho Tata AIG. Unison lập luận rằng việc nói rằng họ đã chỉ định hoặc giao dịch kinh doanh bảo hiểm với GMC là không đúng. Họ không có thỏa thuận với GMC, họ không có thư chỉ định cho GMC, họ không có giao dịch với GMC và không có thư từ trao đổi với GMC. Ông Ranwan đã hành động với tư cách cá nhân của mình dưới sự chỉ dẫn trực tiếp của Confiance. Unison cũng phủ nhận rằng họ đã yêu cầu GMC hỗ trợ thu xếp tái bảo hiểm cho dịch vụ bảo hiểm cây trồng của Tata AIG. Theo Unison, yêu cầu đã được gửi bằng thư điện tử cho Confiance.

Tuy nhiên, cơ quan quản lý này xác nhận rằng Unison đã giao dịch kinh doanh bảo hiểm với GMC và vấn đề này đã được hỏi ý kiến cấp trên để xử lý tiếp. IRDAI lưu ý những sai sót khác của Unison, bao gồm các biện pháp mà họ lẽ ra phải thực hiện để có thể biết được rằng tái bảo hiểm đã không được thu xếp với 2 công ty tái bảo hiểm này. Vì sự vi phạm này, IRDAI đã phạt Unison khoản tiền 10 triệu Rupee Ấn Độ.

IRDAI cho biết “hành động của Unison đã đặt Tata AIG vào thế khó. Tata AIG đã bị tổn thất vì họ không có sự bảo vệ tái bảo hiểm đầy đủ, do đó, tài chính của họ bị ảnh hưởng. Hành động đó đáng được hết sức chú ý vì nó làm tổn thương đến chính nền tảng của hoạt động kinh doanh bảo hiểm/ tái bảo hiểm là đặt sự tin cậy vào công ty môi giới tái bảo hiểm. Công ty nhượng tái bảo hiểm dựa vào bản chào tái bảo hiểm do công ty môi giới tái bảo hiểm cung cấp để cho rằng rủi ro đã được thu xếp và không có khoảng trống bảo vệ tái bảo hiểm nào.

Nếu phát hiện thấy không có sự bảo vệ tái bảo hiểm, toàn bộ rủi ro được cho là đã được chuyển cho công ty tái bảo hiểm sẽ thuộc trách nhiệm của công ty bảo hiểm gốc, họ bị buộc phải bồi thường tổn thất vì đã cấp đơn bảo hiểm cho người được bảo hiểm. Chính vì tính chất quan trọng này của giao dịch, công ty bảo hiểm và công ty môi giới bảo hiểm phải thực hiện sự cẩn trọng tối đa. Bất kỳ thiếu sót nào cũng có thể gây ra hậu quả rất nghiêm trọng, thậm chí đến mức độ khiến cho công ty bảo hiểm bị phá sản./.

(Theo Asia Insurance Review 14/01/2020)